茅台价格时“宠辱不惊”
陈泽伟
近期，白酒“标杆”飞天茅台市价有所下跌，又引发一轮热议。实际上，这已不是茅台价格今年的第一次波动。但茅台价格的每一次波动，都会引起万众瞩目，议论纷纷。
按理说，市场经济之下，一种商品价格浮动，不管是涨是跌，只要没有囤积居奇、暗箱操作，那就再正常不过。但茅台为何价格稍有调整，便坊间哗然？究其根本，在大众的眼里，茅台已不单单是小小一瓶酒，而是一种符号，一种和“三公消费”挂了钩的符号。
“喝茅台的很少自己买”，这是当今世像。某研究报告指出，目前茅台70%～80%的产量用于特供、团购及部分企事业单位、经销商的供应，只有20%～30%通过专卖店等到达终端市场。
再算笔小账也能搞得清楚。国家统计局2011年的数据，城镇居民人均总收入23979元。一瓶茅台2000元，就是一个城镇居民一个月的收入，自掏腰包的老百姓哪个喝得下去？
那么谁在喝茅台？在百姓看来，大多是有权的、有钱的。现实中，确有一些官员，拿着公款酒池肉林，“崽卖爷田心不疼”，尽情挥霍。
今年两会期间，全国政协委员、中国扶贫开发协会执行副会长林嘉騋提交了《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》，提出了立法禁止或者限制政府机关公款采购茅台酒等4条禁止公款消费茅台酒的建议。禁止公款消费某种白酒竟然上了政协提案，这无异于给部分茅台消费的公款背景作了背书。
有论者还指出，高档白酒价格高不可攀，很大一部分原因是公款消费致使市场对价格不敏感。只有严控公款吃喝风，才能真正防止高档白酒价格高企。再一种情形，个人、企业埋单，用茅台和官员“勾兑”，酒桌上谈的是蝇营狗苟的勾当，交易的是国家人民的利益。被涂上更多色彩的并非只有茅台，九五至尊烟、江诗丹顿表、爱马仕皮带、LV包，这些奢侈品也都时常卷入新闻热点，遭遇千夫所指。
商品本身何罪之有？老百姓痛恨的并非昂贵的商品，而是痛恨背后那些非正常的消费之人；痛恨“三公”消费屡禁不止，官场招待文化积弊难除，大量公帑随着酒气蒸发；痛恨“人民公仆”拿了公权交换了私利，官商勾结、沆瀣一气。
其实，平民百姓的心思很简单：勤劳致富，光明正大，喝茅台悉听尊便；公款吃喝，官商勾结，喝茅台决不允许。
茅台何时能撕下符号的标签，洗去多余的色彩，回归纯粹的商品属性，人们殷殷期盼。
敢动真格才能控烟有成
董瑞丰
又到世界无烟日。今年5月31日，是《烟草控制框架公约》在中国生效后迎来的第6个世界无烟日，室内公共场所禁止吸烟的国家规定出台也已满一年。但餐馆、车站依然随处可见“吞云吐雾”的瘾君子，足证公约和规定的效力打了折扣。
控烟何以如此之难？烟民规模庞大，吸烟社交流行；以吸一手烟“为荣”，不以二手烟伤人“为耻”；国人性格内敛，非烟民“敢怒不敢言”——这些恐怕都是原因。不过，这些原因并非中国独有。他山之石可以攻玉，不妨借鉴一下境外控烟经验。
海外控烟有成效的国家，大抵推行了几项措施：一是不断扩大禁烟场所。若在禁烟场所吸烟，有极高概率会被“请”出门或直接被罚款，烟民成为社会“非主流”。
二是提升烟价、警示烟民。政府不断增加烟草税，让高昂的烟价逼迫烟民戒烟。同时立法规定，必须在烟盒上显著标明警示图案。对比国内品牌香烟在海内外的不同包装，后者简直“不忍卒吸”。
三是重点“关照”烟草商。政府、媒体、公益组织联手，对烟草产业开展反宣传、反推销。烟草广告自然是严格禁止的，打擦边球也不可以。大家在经济上算了一笔账：控烟比不控烟更符合全社会的整体利益。
国内控烟沿袭了上述部分套路。平心而论，成效不小。吸烟有害健康的观念深入人心，越来越多人认可和赞同公共场所禁烟。同时，无烟场所不断扩大，在公共交通工具、电影院、体育馆，禁烟令基本得到执行。
但在一些地方，尤其是餐馆、网吧，“吐云吐雾”者有之，掩鼻侧目者有之，善言相劝乃至厉言禁止者却无。这与执法不敢动真格有关系。谁是责任人，谁来执行，怎么执行，倘若起冲突如何处理解决，细则都不完备。说到底，制止吸烟有没有人“撑腰”？部分城市对此又专门立法，实施效果尚有待观察。
对烟草行业也要敢动真格。烟草企业打擦边球做广告的苗头要遏制；以科研之名反控烟之道而行的行为，要广而告之；一些地方农户寄望烤烟种植而脱贫致富，则要考虑如何合理补偿、如何产业替代；部分地方政府依赖“烟草财政”，也要有规划地引导产业结构调整。
从海外经验来看，控烟“非不能也”。只是当下有一个误区，以为天下大事可心忧者繁多，禁烟控烟才多大事，扯出大旗说说也罢，真要花成本下功夫去做，却大可不必。须知，大事小事本是辩证，提升公民素质、倡导科学新生活，不仅同所谓“大事”并行不悖，与我民生国运亦善莫大焉。
西方做法别有用心
廖百智
5月25至26日，叙利亚中部霍姆斯省小镇胡拉爆发惨案，包括70余名妇女儿童在内的逾百平民被杀。联合国安理会通过声明强烈谴责，美、法、英等8国5月29日宣布驱逐叙外交官，法新任总统奥朗德称不排除军事选项，巴沙尔政权压力大增。
但西方国家委实操之过急。
一是事实真相尚未水落石出。惨案与叙动荡以来多次平民遭屠戮案件类似，政府与反对派各执一词，互指对方为祸首。联合国人权事务最高专员署经实地调查，也仅称死者中20余人亡于大炮坦克，其余均死于近距离枪决，但到底何人所为还“需进一步确认”，即联合国并未将“屎盆子”扣在叙政府头上。
二是西方指责没有依据。据悉，仅有目击者称惨案是亲政府的武装组织所为，但“目击者”一词几乎是利比亚战争前期西方媒体最大的信息来源。联合国制裁利比亚的1970号决议的出台，就是因为有“目击者”在匿名电话中称，卡扎菲去年2月21日用军机轰炸了绿色广场上的示威民众，但时至今日它仍是一桩无头公案。巴沙尔也称“败给了西方的舆论战”。
三是西方做法别有用心。未获切实证据即迫不及待地采取敌视行动，只能让人怀疑其动机不纯。事实上，因为与伊朗和真主党关系密切，叙利亚一直被美欧等西方国家视为“眼中钉”，推翻巴沙尔政府是其不变目标。他们对俄中等和平力量无可奈何，对安南的调停努力冷眼旁观，对叙政府开启的政治进程视而不见，如今看到“机会”自然赶紧跳了出来。
不过，叙危机还未走进死胡同，各方仍有努力空间。
一是安南没有放弃调解。二是各方未到“摊牌”时刻。反对派还是“阿斗”，领导层内讧、分裂不断，令西方国家头疼；巴沙尔仍获军队效忠，至今未有大规模倒戈；西方国家有心无力，囿于国内政治、经济形势难以再次发动战争，军事威胁纯属“虚张声势”。三是俄中力促政治解决。
真正有道义感、有责任心的国家都不希望叙重演如今利比亚的乱局，因此，国际社会在叙利亚问题上还需慎重。当务之急是要找出凶手、分清责任，并采取相应措施避免类似事件发生；安南的和平计划来之不易，各方不应轻易放弃；叙政府应显示更多诚意，积极配合国际社会调查，当前情况下，任何单方查证都已无法取信于人，身正不怕影子斜，出言反对只能让人怀疑“有鬼”。此外，媒体应坚持公信、中立原则，不能昧着良心，或出于政治目的、或为吸引眼球而歪曲报道，不幸的是，类似事件在叙利亚问题上实在太多了。
