车展的主角该是谁？
姜泓冰
有效治理低俗现象，需要凝聚公众对道德秩序的共识
2012北京国际车展今天即将落幕。车展上各种新概念、新技术、新设计，给公众留下深刻印象，也必将助力中国汽车行业的发展。然而，同样让人印象深刻、引来舆论哗然的，还有车展上大尺度着装的汽车模特。
平心而论，车展引入车模，符合行业惯例，在某种程度上，这属于商家的广告行为，并非难以理喻。然而，如果车模反客为主，“香车美人”的风雅韵致堕落成“豪车裸模”的低俗噱头，就不仅有违车展初衷，更有违公序良俗的要求。
14个国家和地区、2000余家厂商、1125辆展车……作为目前国内最高级别的车展盛会，北京车展理应在汽车技术、工业设计的进步上，发挥更大影响力。这不仅需要举办方有更明确的定位，而且需要参展商理念的更新。如果仅仅是以搞销售为目的、以打广告为宗旨，车展便难免蜕变为堆砌车模的竞赛，靠大尺度着装吸引眼球也就成为参展商难以拒绝的诱惑。
退一步说，即便是把车展当作4S店的营销，广告也需要符合品牌的定位。正如有网友所追问：使用“布条装”车模的展商，究竟是要塑造怎样的品牌形象？相信那些以感官刺激震撼顾客神经、以豪华昂贵挑逗消费欲望者，除了猎奇的眼球之外，终归无法获得真正的青睐。
仔细想来，忽视内涵、强调炒作，北京车展并非特例。从靠人体彩绘宣传景点到以接吻大赛进行促销，各种打擦边球博取眼球的商业活动，近年来时有所闻。对此，应该清楚的一点在于，商业活动固然需要有关注度，但靠低俗赢取的关注度，绝不能跟美誉度等量齐观。那些低俗的炒作即便观者甚夥，也不意味着商业文化的繁荣，而只是商业文化的堕落。
更重要的是，在复杂的社会转型期，商业文化在大众审美、社会心态方面的影响日渐扩大。以北京车展为例，如果这样一项高端专业展会，却以满眼“薄露透”车模和炒作不雅新闻走红，不仅会对同类展会产生不良示范效应，也可能令部分观众混淆美与丑、高雅与低俗的界限。
越是观念混杂、欲望生长，越需要恪守道德责任，这是企业的社会责任所在。在商业活动、市场行为中，展示更为积极向上的价值观，传达更多真善美的道德追求，才真正是“企业公民”应有之为。无数健康向上的经典营销策划、无数感人美好的成功广告案例，都证明商业文化绝不仅仅是“眼球文化”。更多地诉诸美好情感，达成更广品牌认同；更多地投身公益事业，塑造更好企业形象，才能在长久的竞争中赢得市场。
公众的眼睛是雪亮的。北京车展引来首都精神文明办的干预，很大程度上源于网友们对低俗炒作的不满。而这正是我们值得珍视的道德资源。说到底，有效治理低俗现象，让“欲望号街车”停回它该停的地方，不仅考验着社会管理者的智慧和能力，更需要凝聚起公众对重建道德秩序的共识、凝聚起维护社会公德的公民力量。
化解医患矛盾需釜底抽薪
李强
医生的安全需要保护，患者的权益同样需要重视
近日，一段视频在网上流传，陕西横山县一家医院患者死亡，院长披麻戴孝带领医护人员致辞检讨，集体下跪磕头。而与这条消息一起受到关注的，是卫生部、公安部联合发布的《关于维护医疗机构秩序的通告》。侵害医务人员、患者人身安全和扰乱医疗机构秩序的违法犯罪活动，将被依法严厉打击。
因误解怀疑，17岁少年杀害哈医大医院的一名医生；因心有怨怼，一男子在北京连续两次刺伤医生……近年来，从辱骂、殴打甚至砍杀医务人员，到患者家属冲击医疗机构，种种医患纠纷时有发生。两部门的联合通告，针对的正是这种极端行为，其目的在于维护医务工作者安全和尊严，保证医疗机构正常就医秩序。
实际上，部分医患之间的紧张关系，并不仅是道德层面的问题。“看病难，看病贵”、“大处方，大检查”等行业弊病，让一些患者心有抵触，正常的诊疗也可能招来怀疑；而以药养医的体制弊端和高强度的工作压力，让医生同样觉得委屈。正是在这样的现实情境之下，一点小小的纠纷，都可能成为点燃医患对抗的火种。
不论怎样的纠纷和矛盾，都应在制度规定的框架下寻求救济和解之道。采用暴力手段、进行人身攻击，企图以此促成调解赔偿，这是对法律正义、科学权威的肆意践踏。暴力维权，不仅牵扯了医患双方本应攻克病症的精力，更恶化了已经受损的医患关系。归根结底，承受代价和伤害最深的，仍是患者。对于这类违法犯罪行为，理应按照法律规定予以惩治。这既是对医生的保护，也是对公众健康权的长远保障。
但也要看到，医生的人身安全需要保护，患者的权益同样需要重视。医患关系中，患者在信息、资源等方面处于弱势。发生纠纷后，畅通患者救济渠道，降低他们维权的成本，是医患关系中不能忽视的“另一面”。
医疗纠纷成因复杂，举证、鉴定、赔偿……每一个环节都可能成为一场拉锯战。而鉴定费、律师费、食宿费、误工费等开支，也让许多想上法庭讨说法者望而却步。一场官司下来，时间长、费用高、程序多，患方筋疲力尽，得到的补偿往往还没有“医闹”多，这促使“告不如闹”的逻辑大行其道，甚至催生出“职业医闹”这样的产业化组织。而这正是在重建和谐医患关系中最需要解决的问题。
医疗纠纷是一个普遍存在的世界性难题。在欧美一些国家，已经探索形成了一整套处置机制：患者可以通过诉讼解决医疗纠纷；第三方仲裁机构的介入，也能给予较为公正的鉴定和判断；医疗机构同样可以通过责任保险等方法，降低自己的职业风险和纠纷成本。
这些都可以成为我们破解医患困局的宝贵借鉴。在利用法律武器约束违法行为的同时，拓宽患方申诉渠道，完善医方监督管理，建立权威仲裁体系，让医患双方都能以更理性、更宽容的心态面对纠纷，至关重要。更重要的，是进一步推进医药卫生体制改革，解决看病难、看病贵的问题。这才是解决医患矛盾的根本出路。
企业大了，更别忘社会担当
周人杰
无论什么样的企业，都理应遵守法律规范、谨守市场规则、尊重广大消费者
从员工微博爆料，到公司高调辟谣，再到质监局介入认定属实，在“含氯门”中，可口可乐公司终于宣布，更换回收已售出的该批次产品并销毁。然而，客服人员“只能更换不能退货”的表态仍让舆论质疑：此举与之前的简单致歉、“无害”辩词一样，仅是危机公关而已。
事实上，早在去年7月，可口可乐就被质疑在两岸执行不同的防腐剂添加标准。而从肯德基的苏丹红到麦当劳的过期食品，从碘超标的雀巢奶粉到涉及塑化剂的世界药业巨擘葛兰素史克，以及丰田、宝马等知名车企在车辆召回上的双重标准，在华跨国公司的不负责任之举屡受诟病。
一系列产品安全问题的背后，监管者固然难逃失察之责，也可能存在相关标准模糊滞后的问题，但从当事者的角度看，为何事后的处置、公告总是姗姗来迟？为何道歉、召回的态度常常缺乏真诚？为何对于质监部门的调查遮遮掩掩，“方法不对头、配合不积极？”对于百年企业，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的，企业社会责任的缺失显然无法推卸。
凡企业者，作为市场经济之主体，在商言商亦无过错。但若一门心思追求利润最大化，就会背弃理应承担的社会责任，甚至会走到消费者、员工与环境、社会的对立面，最终也将贻误企业自身的发展。毕竟，“企业唯一的定义，就是创造顾客的组织”。
现实中，一些企业往往错误理解了社会责任，或是将其异化为出现问题后的公关，或是将其简化为盈利之余的捐赠。殊不知，企业社会责任最为基本的要义，就是为公众、为社会提供安全可信赖的产品与服务。亡羊补牢本是应该，但这仅仅是应对危机事件的手段，并非社会责任的体现；而如若因为质量问题损害了基本的社会功能，再多“慈善秀”也难以塑造良好的企业形象。
中国是市场经济的法治国家，政府对于各种类型、不同所有制的企业，向来一视同仁、平等待之。不管是可口可乐这样的跨国企业，还是跻身世界500强的大型国企，都理应遵守法律规范、谨守市场规则、尊重广大消费者。更重要的是，大型企业在市场、行业内的影响力，也让他们更容易影响商业文化的风尚。知耻而后勇，富而思进，摒弃眼前的蝇头小利，做商业伦理与社会责任的领航员，是消费者对大型企业的期许。对大企业而言，这不只是单纯的成本付出，更是塑造品牌形象、锻造持久商誉的难得机缘。
目前，中国的市场秩序需要进一步规范，食品安全与产品质量需要进一步提升。对此，大型企业肩负着比一般企业更重的责任。只有形塑成熟的商业伦理、成为社会责任的标杆，“企业公民”才能与中国的经济一起，获得持续而有力的成长。
“油气电”价改需突破涨价思维
张彦春
涨价不是资源类产品市场化改革的全部。企业、行业内部的改革，也是改革的题中应有之义
从6月开始，我国将实行居民阶梯电价，目前已有近20个省市公布了听证方案。在此前汽油价格屡创新高、水价和气价也历经上涨的背景下，电价的新一轮调整引发了种种议论。
油气电等资源类公共产品调价，是深化市场化改革的必然过程。我国资源、能源紧缺，环境压力逐渐加大，在全社会厉行节约、倡行环保，是科学发展的必然之举。每年的电荒、油荒、气荒都在警示我们，资源类公共产品市场化改革迫在眉睫。正因如此，今年的《政府工作报告》提出，要深化涉及电力、成品油、天然气等领域的价格改革。国家发改委也把深化资源类产品价格改革作为今年的改革重点，力图用价格杠杆调节需求，合理配置资源。
然而，改革不能局限于涨价，我们还应该从多方面思考处理这类问题的路径。
公共资源类产品具有公益性，不能等同于一般商品。其涉及面广，处于产业链上游，屡屡上调难免产生涨价的蝴蝶效应，难保其他行业不借此跟风涨价，最终让老百姓的生活成本水涨船高。因此，公众对电价上涨几分钱“斤斤计较”在所难免，对“逢改必涨”冲击公益性也不无担忧。
其实，只要合乎市场规律、真实反映企业成本压力，涨价并非不可行。问题是，现在一些价格调整方案信息不够透明，缺乏公信力。一些企业一边哭穷喊穷，一边却利润高涨，高年薪、高福利屡受诟病；一面声称成本压力巨大，一面却对运营成本遮遮掩掩，即便是公开成本，也只见粗线条，不见“细纹路”。在成本公开成为难题的情况下，该涨多少似乎只有企业自己清楚，对公众而言则是一本糊涂账。因此，只有诚实坦率地把事实说清楚，把道理讲明白，才能纾解公众的焦虑。
不管是成本不透明，还是质价不相符，都一再表明，资源类产品的市场化改革是一项系统工程，听证涨价只是其中的一部分；企业、行业内部的改革，也是改革的题中应有之义。改革不能只在涨价上打算盘，更要在企业和行业的层面发现问题，提高企业管理水平和运营效率，积极转变发展方式，才能从根本上缓解成本压力。
说到底，理顺资源类产品的价格机制，不断推进市场化改革，最根本的是要引入竞争机制，破除垄断，公开成本，完善监管。涨价从来不是价格改革的初衷，要突破逢听必涨、逢改必涨的价改思维，亟须建立一个利益相关方参与互动、博弈充分的价格形成机制，以此走出“一改就涨、越改越涨”的怪圈，实现企业利益和民生改善的共赢。
当前，改革处于攻坚阶段，利益格局深刻调整，社会矛盾积聚多发，而深化资源类产品价格改革政策性强、涉及面广，不可能毕其功于一役，尤需谨慎实施、稳中求进。只有进一步公开透明、广纳民意、加快企业自身改革，才能切实推进价格改革，让公众享受到与价格相符的资源类产品质量和服务。
