北京是个缺水的大城市，节水是北京的一个很大也是很迫切需要解决的公共课题。从日前举行的北京市第七次关于调整水价的听证会上传来消息：北京的水又要涨价了，居民用水每吨拟涨o．8元。京城的市民们再一次感受到了节水的紧迫性，正如一位参加听证会的代表所言——“救水如救火”。
的确，在中国经济、社会发展不断加快的今天，资源保护和环境保护对我们谋求可持续发展提出了更高的要求，其中水资源的充分保护和节约利用尤为迫切，通过价格杠杆调节水资源利用，应是一项有效举措。但要用价格杠杆达到节水的目的，还有许多细致的工作要做。
例如，我们应当作出更加细化的定量分析：究竟是什么人、什么单位用水量最大?涨价对哪些人、哪些浪费水的行为约束大?对哪些行业、部门的用水行为约束不大?等等。搞清楚这些问题，价格杠杆的使用才会更有针对性和有效。普通居民家中虽然存在浪费水的现象，但并不算严重，水费涨价的约束效果明显；而一些耗水量大的公共事业单位如环卫、消防及政府机关、学校等，用起水来倒是很“大方”，对这些用水大户，水费涨了，损失可能落不到他们每一个人身上。解决这些单位、部门的用水行为，恐怕还要有与涨价同行的更多辅助措施。就从城市洒水除尘、绿化浇灌来说，凌晨时分常在路上的洒水车，他们在给公路隔离带里的灌木浇水时采用漫灌方式，有时刚下完雨仍照浇不误，淤出来的水横贯整个路面。如果仅仅涨了水费，仍然没有手段让他们改变用水方式。
公共管理是一门科学，科学是系统的，不是只用一种手段就能达到最佳目的。在解决节水这个公共管理课题上，我们应当把方方面面的因素都考虑到，这样出台的政策才会更有实效。好政策的实施一定要细化并具有广泛约束力。通过价格杠杆刺激节水无疑是很好的，只是工作应当做得再细些，调查再深入些，否则，节水的“板子”打得不到位，只怕是水价一涨再涨，即使居民们看着表精打细算地用水，可仍有大量的水从那些没管好的“水龙头”里流走。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]
好
