仅有高就业是不够的
张辉
随着全国两会的临近，网友们再次票选出两会最受关注的热点问题。其中，贫富差距和就业问题分别位列第二位和第八位。近年来，这二者成了此类调查的“常客”。
二者受关注很容易理解。贫富差距大，表明收入分配的不均衡；就业问题，则直接反映了人们参与社会分工的诉求，寄望以此实现自身价值。
事实上，单纯提高就业率并不难，真正的困难在于，如何在提高就业率的同时，缩小贫富差距，使居民收入水平也相应提高。长期以来，我国一直实行“低工资、高就业、加补贴”的办法。新中国成立初期，我国失业问题相当严重。从那时起，中央就一直把就业问题摆在重要的位置。改革开放之初的经济建设也表明，“低工资、高就业”确实满足了“一能吃饭二能建设”的要求，其效果不容否定。
但是，这种办法也带来一系列问题。比如，广泛就业加剧了改革开放初期以前的低劳动生产率状况，人浮于事，“十羊九牧”。与此同时，人民生活水平提高缓慢，家庭财富积累缓慢，“共同富裕”的远期目标在现实中沦落为“共同贫困”。
时至今日，“低工资、高就业、加补贴”所暴露出来的问题更加突出。其一，“低工资”早已不合时宜。关于此，十七大报告就曾提出，要逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。两年来，城乡居民收入有所提高，但是，收入分配不均衡的老问题并未得到根本解决；而且，金融危机所暴露出的内需启动效果不彰表明，收入提高的幅度远远不足。另一方面，较低的工资水平，使沿海地区的“用工荒”问题加剧，制约着当地经济的又好又快发展。
需要指出的是，当前的“低工资”是“结构性”的，一些掌握着各种特殊资源的群体，其工资并不低。
其二，“高就业”在一些地方往往停留在数字上，在落实工作时满足于完成指标。具体表现为，忽视就业质量，难免出现就业未必能安身的现象；忽视对创业环境的培育，致使创造新的就业岗位不足；忽视对劳动者的技能培训，使其长远竞争力不足。
其三，“加补贴”在执行过程中有所走样。比如，一些利益集团以各种形式逃避监管，享受着名目繁多、数量不小的补贴。与之相反，广大的低收入群体，享受到的补贴则较少。
基于此，领导干部要转变意识，在提高就业率的同时，下实招改变长期以来的“低工资”状况；让补贴更大程度地由“暗补”变成“明补”，并最大程度地补在民生上，惠及广大人民群众，让更多的人分享到经济发展的成果。
垃圾焚烧基础工作应先行
尚前名
垃圾，好像在任何时候、任何地方都不受欢迎。因此，人们总希望能“处之而后快”。但大规模的垃圾处理，绝不像人们日常生活中的“丢掉”那么容易。综观当今世界，填埋和焚烧无疑是最为流行的垃圾处理方式。然而，由于存在造成环境污染的可能，因此，任何一种处理方式实施起来都有难度。
先说填埋。这一曾经十分流行的方式，现在看来越来越难以“可持续发展”。原因很简单，在寸土寸金的时代，已经没有多少地方可以开辟为垃圾填埋场了。而更大的挑战则在于，采用填埋方式垃圾降解缓慢，有的可能需要数十年甚至上百年的时间，由此可能给周边的土地、水源甚至空气带来严重的二次污染。
再说焚烧，这种将垃圾“化为无形”的方式似乎是一种不错的选择。特别是，如果通过垃圾焚烧来发电，更能“变废为宝”。然而，这个理论上“一举两得”的方式真正实施起来却依然困难重重。
不久前，南方多个城市就发生了规模较大的群众抵制兴建垃圾焚烧发电厂行动。他们的理由很明确，垃圾焚烧会产生二恶英这样的有毒物质，对环境危害很大。而且焚烧发电厂往往又距离居民区过近，更加重了人们的担心。
这并不奇怪，即使是在已有多年垃圾焚烧历史的欧美国家，人们对于垃圾焚烧的争论依然不休。其间所提出过的方法，大多“治标不治本”。
从未来发展看，通过焚烧的方式处理垃圾仍然是大势所趋。首先，有研究表明，与焚烧方式相比，填埋方式产生的危害程度“有过之而无不及”，只是因为由于其表现方式不像焚烧那样“招摇”，因此才让人们产生了填埋更环保的错觉。其次，垃圾焚烧产生的危害更容易逐步降低和解决。
当然，要想使焚烧真正成为处理垃圾的理想手段，尚有许多工作要做。
首先，国家需尽快制定相关规范性说明和技术标准，解答百姓的疑惑。如垃圾焚烧究竟是不是环保、对人体健康是否构成威胁、威胁有多大，垃圾焚烧厂离居民区多远才是安全距离，等等。
其次，要解决好市场准入问题。一个高效环保的垃圾焚烧发电厂需要坚实的技术和资金支持。因此在招标过程中，不能仅以低标的作为中标标准，而更应看重技术实力。
再者，焚烧发电厂的数量和选址也很有讲究，数量应和当地垃圾产生量相匹配；而地址则既要方便垃圾处理，更要考虑到周边居民的感受。而这些都需要从整体上做好规划。
最后，垃圾分类应大力推广，这既是降低污染的前提，也是垃圾回收的必备条件。
美防务报告又盯中国军力
王薇
美国国防部2月1日向国会提交2010年版《四年防务评估报告》，提出国防部未来工作重点。报告首次将打赢当前在伊拉克和阿富汗的两场战争作为防务重点，并对中国军事长远发展计划和意图高度关注。
在这份报告中，首次将当前战争冲突作为重点。报告主要以当前伊拉克和阿富汗战争的需求为基础，重点放在地面部队及反恐行动上，不再把武器系统现代化放在首位。这体现了美国国防部长盖茨此前提出的“混合战”概念，即美军在拥有同时应对两场常规战争的能力基础上，还要拥有多种作战能力和灵活性，能够应对反恐、电子战和救灾等更广泛领域的挑战。报告阐述了加强美国军队与工业的关系，以及改革出口控制体系的必要性。报告还称，由于情报显示恐怖分子正试图采用生物、化学或核武器袭击美国，因此美国国防部将扩大反大规模杀伤性武器威胁的努力，并建议美国政府成立一个联合行动总部负责这些行动。美国国防部还在报告中谈到军队如何应对环境问题、如何采用更环保的方式处理未来冲突。报告认为气候变化是“不稳定因素催化剂”，建议军队在计划行动时考虑到这一因素及其带来的疾病、资源缺乏等后果。
美国防务观察人士普遍认为，今年的《四年防务评估报告》存在严重局限性，即战略与现实之间的差距越来越大；虽然能够很好地阐述战略设想，但始终未能提出行之有效的具体计划、预算保证、深入分析和充分评估，以实现设想。由于战略与现实之间存在的差距越来越大，报告的实用价值比较有限。
在2006年版防务评估报告中，美军更多的是强调与中国陷入大规模常规战争的可能性以及有关台海形势的分析。然而，今年的报告称，中国正在实施长期和全面的军事现代化项目，已经研发和部署了大量先进的中程弹道和巡航导弹、配备先进武器的新型攻击型潜艇、远程防空系统。电子战和电脑网络袭击能力、先进的战斗机和空中对抗体系。这体现出美国对中国军事力量的关注已超出传统常规战争的范畴。
报告还说，美国看到中国在地区和全球经济安全事务中的影响力逐步上升，中国军事发展也在为扩大国家在地区和全球的利益发挥新作用。但报告对中国军事发展的长远计划和意图表示质疑，敦促中国提高军事透明度，保持两国军事沟通，增进互信，以减少发生冲突的可能性。分析人士认为，这样的表述为中美未来继续发展军事互信机制和开展军事交流对话留有余地。
