自建保障房的疑问
唐敏
目前，为完成2011年新开工1000万套保障性住房的任务，尤其是为解决保障性住房的资金、土地、质量等等问题，各级政府部门正在绞尽脑汁开拓思路。在诸多“创新”中，企业、高校自建房被一些地方政府部门作为经验进行“交流”。这种曾在住房制度改革中被“摒弃”的措施，在此轮保障性住房“补课”中大有回潮之势。
比如，中部某省会城市，今年3000余套的公租房建设任务下达后，通过座谈会等形式将超过七成的任务分配给了7所高校，真正政府统建的不足1000套。除了高校，企业也被一些省区“招募”到建设保障性住房的行列。其条件是，企业利用自有土地，符合各类规划，优先分配给建房企业的符合保障性住房分配条件的职工。其逻辑是：企业有闲置或者说利用率不高的土地，而且住房困难的职工需要解决住房问题，企业自建保障性住房还可以帮助政府排忧解难，一箭多雕。
然而，这种所谓的“多赢”局面，存在不少值得商榷的地方，可谓疑问重重。首先，此类保障房常常“优先分配给建房企业职工”，而“优先”二字如何体现分配的公平性？企业为什么会出现“多余”的自有地？在这个过程中，是不是手中有“特权”、有某些“便利”条件的企业会挤占掉社会资源？
其次，企业用地、高校用地，其性质是非住宅用地。如今，为了建设保障性住房，一些地方无视用途管制，在非住宅用地上建设住宅，置国家法规于何地？退一步说，一些地方即使依照法规变更了土地用途，为一时之需开“口子”，今后是否会成为刹不住车的后患？
其三，企业、高校建好保障性住房之后，其管理能否社会化？如果不能，是否给企业、高校“办社会”又添了新任务，国企改革和高校改革是否会产生开倒车之虞？
当前，对于社会上已经出现的对企事业单位自建保障房的质疑，一些地方政府部门的回应是，只要在分配环节符合保障性住房的规定条件，谁来建并不是关键。但现实的情况是，在一些地方的企事业单位自建保障性住房项目中，已经出现了面积超过标准、分配环节“特权房”等现象。
在现有征信体系不健全的情况下，在政府“委”任务于企事业单位的情况下，对这样自建的保障性住房的监管，政府能做到什么程度？令人不禁担忧。实际上，地方政府“简便”地将任务分解到企业、高校，求得数字上的任务完成，不但影响政府住房政策的执行到位，也是对公信力的损害。在一些已然将企事业单位自建房作为权宜之策的地方，尤其需要深思。
城市管理重群众需求
周桂
西南某县不久前发生一起城管执法不当引发的群体性事件，相关执法部门被冲击，大量群众聚集围观。据调查，此次事件系因城管纠正违章停车引发。
一起似乎并不起眼的小冲突，为何引发大规模群体性事件？这其中既有直接“导火索”和“催化剂”，又有深层次的各种因素相互交织、相互叠加。
一方面，当地城管人员在执法中因一些不当行为，多次发生摩擦，导致民怨累积。最终引发群体性事件，正是因为城管人员简单粗暴执法、野蛮执法“硬来”，导致了当地群众“来硬”。
这种现象在一些地方其实不同程度存在。有的地方城管部门在清理占道经营和违规摆摊设点、拆除违章建筑和综合执法、城市其他管理中，执法方式简单，执法态度粗暴，极易引发激烈冲突。
另一方面，老百姓拥护依法依规开展城市管理，但应考虑当地实际和群众需求。如果一禁了事，群众难免有怨言。比如要加强城市街面管理，却简单通过取缔小摊贩、拉板车的方法，这样既断了一部分人的生计，也给市民日常生活带来不便。诸如此类长期积累下的怨气，难免会一时集中爆发出来。
这起群体性事件得到了当地政府较快的处置，但仍有不少经验教训应当吸取。其一，和群众打交道，要注意方法，即使处理群众的违规违法，也要文明执法，耐心说服。不仅是城管部门，所有执法部门和政府机关的人员素质、管理能力、服务理念都亟待提高转变。
其二，发生群体性事件时要及时疏导，不能拖，不能等，否则后果越来越严重。经验表明，随着事件的发展，越到后期越难处置。因此，对群体性事件一定要高度警觉，领导干部必须第一时间赶到第一现场，尽早控制事态发展。
其三，基层工作务必打牢基础。一些地方基层组织能力不强，平时工作不深入、不扎实、岗位责任不到位，关键时刻就反应缓慢、效率不高、效果不好。因此，平时一定要鼓励干部真正深入到基层，到群众最需要的地方去、到矛盾最突出的地方去，为群众排忧解难，深入细致做好群众宣传教育工作。
据悉，群体性事件发生后，当地政府深刻反思：群众利益无小事，任何涉及到老百姓切身利益的事情，都应该充分考虑，认真对待。这样的态度是正确的、务实的。反过来也提醒了更多政府官员：即便是出于良好意愿的施政措施，即便是有利于老百姓长远利益的政策，也要注意把工作做实做细，才会赢得老百姓的理解。
