慎放试探性气球
阿源
近日有媒体报道，国税局相关人士透露，个税起征点将提高为2500元或3000元，9级累进税率将改为5级，税率从最高45%降到40%。此消息引起网民一片“倒”声。绝大多数人认为在目前物价直升，百姓收入增速赶不上GDP增速，更赶不上财政收入增速的情况下，个税起征点应该定在5000元较为合适。
这一消息，是不是国税局通过媒体向公众放出的试探性气球，尚难有确证。但是，近年来一些公共政策的制订和出台之前，相关部门通过媒体放试探性气球，看看公众的反应，再定取舍，这可以说是一种执政进步。这至少表明，决策机关心中有公众，把公众的反应当点事。
实则，放试探性气球，在一些西方发达国家已经是政府甚至企业与公众互动的一种基本手段。而我们用这种洋玩意儿，历时不长，经验不多，有时难免会出现一些尴尬。有的试探性气球，引起了社会恐慌，甚至引起了强烈的社会反弹，引起了一定程度上的阶层对立。这就提醒相关部门，放试探性气球要慎重，不能随心所欲，想怎么放就怎么放。
大抵说来，一些与公众利益关联度高，影响面大，需要达成广泛共识的公共政策，在经过科学、民主的决策程序，政策基本成型的情况下，是可以放出试探性气球的。但是，一些可能会引起公众恐慌，甚至恐惧的信息，则不宜放试探性气球。
归根结底，放试探性气球只是一种手段。这种手段的运用，是有前提的。前提之一，是相关公共政策的制订，不能违背程序正义，不能像有的听证会那样，以选择过滤的方式扭曲民意，徒有表面上的程序正义，实则在一定意义上是欺骗民意。
再有，如果公共政策的涉及面宽，民意的选择面应尽可能大一些，要广泛倾听和吸纳政策所影响到的方方面面的民意。既不能搞“点菜式”的民意，也就是只选择那些政策受益者的民意。也不能搞“盆景”民意，也就是小范围，甚至象征性地找几个利益相关者聊聊天，就说是了解了民意。
而最根本的前提，是决策者的立场，必须是群众立场。只有起心动念之间，都想群众之所想，急群众之所急。真心诚意地想着如何把群众的利益维护好，实现好，发展好。如果以这样的立场制订政策、做决策，再辅之以正确的方法和手段，政策和决策就不大可能偏离群众的期待，就能够得到群众的理解和支持，就不大可能出现大的实施阻力，就会最大限度地降低执政成本。这样作出的政策和决策，放不放试探性气球，似乎都不重要了。
半截子”的产业化
张兴军
双汇集团卷入“瘦肉精”丑闻，把整个肉制品加工业拖入一场前所未有的危机。
诚然，在每一次食品安全事件的背后，都或多或少地存在监管不力的因素。但无论是已经破产的“三鹿”，还是今天深陷漩涡的双汇集团，和昔日的“毒大米”、“地沟油”事件主角相比，都具有明显的不同。面对这种“大块头”企业的沦陷，仅仅归咎于监管失职，无助于拨开云雾发现真相。
双汇集团董事长万隆在接受媒体采访时曾介绍，目前集团的自建养猪场一年出栏生猪约为30万头。而其官方网站资料显示，集团每年消化生猪在3000万头。换句话说，这家号称国内最大的肉制品加工企业每年肉类深加工所需的绝大多数原料，都来源于基地以外的各种规模的养殖场(户)，甚至是散养户。
毫无疑问，以农业产业化的标准来看，这种“公司+农户”的对接模式只是在加工环节实现了“半截子”产业化。而处于整个产业链上游的生产环节，由于是千家万户的分散经营，势必难以实现标准化，由此导致在源头就埋下了食品安全的隐患。
昔日的“三鹿”毒奶粉事件，同样是“半截子”产业化种下的祸根：由于自建奶站比重小，大量原料奶来源于个体的，甚至是证照不全的奶站。可见，类似事件的频频发生，正是因为相关行业的产业化进程不够彻底造成的。
从“三鹿”和双汇的案例来看，如果把食品安全视为一个“木桶”的话，企业自我把关不严、政府部门监管不力无疑是一块明显的“短板”。但更严重的是，作为整个“木桶”基础的“桶底”——分散的小生产从一开始就漏洞百出，隐患重重。
找准问题的“靶心”后，除了要继续加强监管力度，补齐“短板”，政府部门还应制定政策引导千家万户的小生产走集约化、规模化之路；作为农业产业化的龙头企业，更应切实负起社会责任，严格把关，通过自身的市场影响力，倒逼源头实行标准化生产，为食品安全打造一个坚实的“桶底”。
双汇集团在短短的20多年内，年销售收入从不足1000万元发展至突破500亿元，与大量中小养猪户的低成本对接功不可没。但只满足于继续牟取这种落后产业模式下的利润，而对其间潜伏的危机视而不见，或存在侥幸心理，无异于饮鸩止渴。
只有拿出“刮骨疗毒”的勇气，痛下决心进行产业模式升级，才能走出一条可持续发展之路，从而避免重蹈“三鹿”与双汇集团的覆辙，“阴沟里翻大船”的食品安全事件才不会重演。
美国内政高于外交
刘得手
联军对利比亚实施空袭第5天，美国国务卿希拉里宣布，美国已经将在利比亚军事行动的指挥权移交给了北约。3月21日，奥巴马致信美国众议院议长表示，“这些（军事）打击在性质、持续时间以及规模上都是有限的。这些有限行动是为其他同盟伙伴采取进一步行动创造条件。”3月22日，美国国防部长盖茨透露，未来联军在利比亚的军事行动强度将减弱。同一天，希拉里在接受媒体采访时表示，美国将在几天内移交领导权。
与冷战后美国主导的任何一场战争相比，美国参与此次空袭行动的意愿、决心与投入都可谓大相径庭。美国这次如此低调，原因何在？
表面上看，美国方面的表现显得有些反常，但从奥巴马执政以来的外交理念、它所面临的现实困难等方面考虑，如此表现又是顺理成章。
奥巴马政府执政后，吸取其前任推行单边主义外交的教训，积极倡导以“巧实力”为主导的外交理念，强调奉行多边外交，依靠国际合作来共同应对全球性挑战，以期恢复美国的国际形象，巩固美国的全球领导地位。
因此，对于利比亚的动乱，美国政府虽明确主张“卡扎菲下台”，并声称不排除应对利比亚问题的任何解决方案，但仍积极立足于通过联合国等多边渠道打压卡扎菲政权，阻止利比亚暴力升级。尤其是在这次空袭行动中，奥巴马政府以联合国安理会第1973号决议授权的建立“禁飞区”为目标，而不是实施“斩首”行动。
奥巴马政府在利比亚问题上的谨慎表现的确受制于一些现实的困难与考虑。从美国的预算和兵力资源来看，美国已无力再开辟一条新战线，正如美共和党资深参议员卢格所言，美国的财政预算已经捉襟见肘，美国的部队已经不堪重负。特别是奥巴马总统提出的2012财年预算案至今未获国会通过，联邦政府靠临时预算决议维持正常运行，而在利比亚的军事行动势必增加军事预算而加剧府会矛盾；奥巴马政府显然对于与一个穆斯林国家开战，并因而在阿拉伯世界激起新一轮反美浪潮的前景心怀顾忌；从选举政治角度来看，美国共和党参选人已经拉开了2012年大选的序幕，奥巴马总统本人也开始了紧张的竞选连任的部署。在未获广泛支持的情况下过深卷入对利比亚的军事行动，对于奥巴马的2012年选战显然不利；而从利比亚国内情况来看，美国还没有找到真正可靠并能与卡扎菲相抗衡的反对派力量。
在这种情况下，联军继续扩大在利比亚的军事行动，其后果无法预料。说到底，又是内政高于外交。
