这是一场精彩纷呈的辩论赛，双方的辩论技巧和水平都已达到了炉火纯青的地步。从辩题来看，反方略微有利，但是正方却可以通过煽动观众的情感来巧妙立论。请看下面的具体分析。
一、辩论战术及技巧具体分析
1. 正方：正方从一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐
之心;佛家放下屠刀，立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。反方应对这一观点是，亦针锋相对地提出“恶从何来”“善花如何结出恶果”两个问题。对此，正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了(后面会具体分析)。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。尽管正方抓住了理性也是本性，恶人之法不能执行等等反方的漏洞，但是都没能在自由辩论上撕开反方的防线，很是可惜。
2. 反方：反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能
和欲望;理性则是人的社会属性，指的是人为了适应社会生活后天形成的一种属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。当然，也留下了理性为什么不属于本性的问题，被正方人与禽兽最本质的区别是人性所利用。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善，教化何用?等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“无人倡导大家做坏事，为何还有人这样做?”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
二、对辩题的解读和看法
这一个辩题是一个老辩题，亦或说是一个哲学命题，从古至今就争论不休。其实，从人的动物性而言，人性本恶应当是正确的，因为动物为了自身的生存都会有自私性。但是漫长的自然进化让人类拥有了理性，因而这个辩题才有可辨性。我认为，正方要打好这场辩论赛，就必须抓住理性是人类固有的，后天无法培养的这一点，让反方无法解释善从何来。反方则需要确定好立论，以巧妙的立论制约正方。其中就包含这样一点：本能和欲望的无限膨胀就是恶。当然这样的立论亦有不能说明本能和欲望就是恶的缺点，容易被对手反击，但是对手没有发现，那就算了吧。
